はい。サタニストは、科学がサタンの存在を証明したかのように装うことなく、現代科学を受け入れられます。
この区別は大切です。科学は、観察可能な世界についての主張を検証する方法です。有神論的サタン信仰は宗教上の立場であり、私たちはサタンが霊的に実在すると信じ、その信仰に基づいて献身を実践します。これらは異なる種類の主張であり、その境界を曖昧にしても、教会に得るものはありません。
科学による訂正を受け入れるべきこと
宗教的な解釈が、物理学、医学、生物学、天文学、その他の経験的な分野について検証可能な主張をするなら、証拠を考慮しなければなりません。献身に伴う感情は実験結果の代わりにはならず、聖なる文献は医療器具ではありません。
当然のことに聞こえますが、宗教的な文章は、科学用語を飾りとして使おうとすると、かえって信頼性を失いがちです。形而上学的な信仰が実験で確立されたかのように見せるために、エネルギー、周波数、次元、量子、振動などの言葉を借りるべきではありません。神学的な意味で使うのなら、そう明言するべきです。
それでも信仰が果たす役割
科学は、ろうそくの炎、神経系、写本の年代、瞑想がもたらす心理的な影響を説明できます。しかし、それだけで、人が何を崇拝するべきか、儀礼が信仰する人にとって何を意味するか、個人的な宗教体験に霊的な意義があるかどうかまで決まるわけではありません。
だからといって、霊的な主張がすべて真実になるわけではありません。証拠で示せる範囲がどこまでで、どこからが信仰なのかについて、宗教的な解釈は誠実でなければならない、ということです。
批判的に考えることは不忠実ではない
宗教の場に入ったからといって、会員に懐疑の姿勢を捨てることは求めません。その主張がどこから来たのかを問い、歴史的な史料と現代の解釈を分けて考えてください。議論が伝聞に依存しているときは、それに気づいてください。証拠が変われば、考えを改めてください。
たとえば、教会自身が用いるアコーザルという言葉は、神学的・哲学的なものです。私たちは、これを物理学の発見として提示しません。この境界を明確にすることで、信仰は弱まるのではなく、より明瞭になります。
信仰と証拠が対立して見えるときは
まず、その主張が何を意味するのかを明確にしてください。象徴的な言明や献身の表現を、経験的な主張と取り違えていただけで、そもそも対立がないこともあります。一方、宗教的な解釈が実際に事実を主張していることもあります。その場合は、特別に保護されるのではなく、通常の検証に耐える必要があります。
私たちにとって、不確かなことを確かであるかのように装っても、信仰が深まるわけではありません。真摯な宗教生活には、献身、疑い、学び、訂正、知的な節度が同時にあってよいのです。
端的にいえば、サタニストが科学を信じられるのは、科学が対立する宗教ではないからです。科学は、観察可能な世界の仕組みを知るための、私たちが持つ最も優れた手段の一つです。私たちの神学は、科学を衣装としてまとわずとも成り立つほど、明確であるべきです。