כן. שטניסט יכול לקבל את המדע המודרני בלי להעמיד פנים שהמדע הוכיח שהשטן קיים.
ההבחנה הזאת חשובה. המדע הוא שיטה לבחינת טענות על העולם הנצפה. שטניזם תאיסטי הוא עמדה דתית: אנחנו מאמינים שהשטן ממשי מבחינה רוחנית ובונים עשייה של התמסרות סביב האמונה הזאת. אלה סוגים שונים של טענות, והכנסייה אינה מרוויחה מטשטוש ההבדל ביניהם.
מה המדע רשאי לתקן?
אם פרשנות דתית מציגה טענה שניתנת לבדיקה בפיזיקה, ברפואה, בביולוגיה, באסטרונומיה או בתחום אמפירי אחר, יש לתת משקל לראיות. תחושת התמסרות אינה תחליף לתוצאה במעבדה, וטקסט מקודש אינו מכשיר רפואי.
זה נשמע מובן מאליו, אבל כתיבה דתית מאבדת לעיתים מאמינותה כשהיא מנסה להשתמש בשפה מדעית כקישוט. אין לשאול מונחים כמו אנרגיה, תדר, ממד, קוונטום או רטט כדי לגרום לאמונה מטפיזית להישמע מבוססת ניסויית. אם הכוונה תאולוגית, צריך לומר זאת.
מה האמונה עדיין עושה?
המדע יכול לתאר להבת נר, את מערכת העצבים, את גילו של כתב יד או את ההשפעות הפסיכולוגיות של מדיטציה. הוא אינו מכריע אוטומטית את מי אדם צריך לעבוד, מה משמעותו של טקס למאמין או אם לחוויה דתית פרטית יש משמעות רוחנית.
אין פירוש הדבר שכל טענה רוחנית נכונה. פירושו רק שפרשנות דתית צריכה להיות כנה לגבי המקום שבו הראיות נגמרות והאמונה מתחילה.
חשיבה ביקורתית אינה חוסר נאמנות
אין ציפייה מחברים לכבות את הספקנות כשהם נכנסים למרחב דתי. שאלו מאין הגיעה טענה. הפרידו בין מקור היסטורי לפרשנות מודרנית. שימו לב כשנימוק נשען על שמועות. שנו את דעתכם כשהראיות משתנות.
למשל, השפה של הכנסייה עצמה בנוגע לא־סיבתי היא תאולוגית ופילוסופית. איננו מציגים אותה כתגלית בפיזיקה. הגבול הזה מבהיר את האמונה, ולא מחליש אותה.
אז מה קורה כשנראה שאמונה וראיות מתנגשות?
התחילו בהגדרת הטענה. לפעמים אין שום התנגשות: אמירה סמלית או ביטוי של התמסרות נתפסו בטעות כטענה אמפירית. לפעמים הפרשנות הדתית אכן מציגה קביעה עובדתית, ובמקרה כזה היא צריכה לעמוד בבחינה רגילה, ולא לקבל הגנה מיוחדת.
עבורנו, העמדת פנים של ודאות במקום שיש בו חוסר ודאות אינה משפרת את האמונה. חיים דתיים רציניים יכולים לכלול התמסרות, ספק, לימוד, תיקון וריסון אינטלקטואלי בו בזמן.
זו התשובה הקצרה: שטניסטים יכולים להאמין במדע משום שהמדע אינו דת מתחרה. הוא אחד הכלים הטובים ביותר שיש לנו להבנת פעולתו של העולם הנצפה. התאולוגיה שלנו צריכה להיות ברורה מספיק כדי שלא תזדקק למדע כתחפושת.