« Si vous adorez Satan, croyez-vous que le mal est bon ? » Cette question est compréhensible, mais elle repose sur une définition que nous ne partageons pas.
La Haute Église satanique n’enseigne pas que la cruauté devient une vertu parce qu’elle transgresse les normes, ni qu’un sataniste est dispensé de ses responsabilités ordinaires. Notre théologie rejette l’idée que la morale se réduit à l’obéissance à une autorité religieuse extérieure. Cela ne crée pas un vide. Il reste une tâche plus difficile : juger les actes selon leurs effets sur des personnes réelles, ce qu’ils révèlent du caractère et la volonté de leur auteur d’en assumer les conséquences.
Rejeter l’absolutisme moral, ce n’est pas rejeter l’éthique
Les arguments religieux ne présentent souvent que deux choix : accepter un code divin immuable ou admettre que rien n’a d’importance. Nous rejetons cette alternative binaire. Une personne peut remettre en question les règles morales héritées tout en considérant le consentement, l’honnêteté, la réciprocité, la responsabilité et les souffrances inutiles comme des enjeux éthiques sérieux.
L’autonomie est au cœur de notre théologie, mais elle n’est pas une autorisation de tout faire. Si votre liberté dépend du fait de manipuler le jugement d’une autre personne, de lui cacher les conséquences ou de lui retirer la possibilité de refuser, vous ne pratiquez pas réellement la souveraineté. Vous réduisez la souveraineté d’autrui.
Ce que signifie ici « l’obscurité »
Nous utilisons des mots tels que sombre, sinistre et voie de la main gauche dans un sens théologique et symbolique. Ces mots ne constituent pas une approbation voilée de la violence, de la haine raciale, de la criminalité ou de l’extrémisme politique. Ils désignent le fait d’affronter ce qui est caché, de refuser l’obéissance automatique et de développer une vie spirituelle individuelle plutôt que de dissoudre le soi dans un idéal imposé.
Cette distinction compte, car certains mouvements ont employé un vocabulaire similaire à des fins très différentes. Des termes communs n’impliquent pas une éthique, une filiation ou une organisation commune. Les règles publiques de l’Église rejettent la coercition, les abus, la politique extrémiste, le terrorisme et les activités criminelles.
Les conséquences comptent toujours
Une action ne devient pas éthique parce que la personne qui l’accomplit se sent spirituellement justifiée. L'intention compte, mais les effets prévisibles aussi. Une personne qui cause du mal par imprudence ne peut pas effacer ce mal en décrivant l’acte comme une initiation, une libération ou un test.
C’est l’une des raisons pour lesquelles nous nous méfions du langage spirituel grandiloquent. Les mots peuvent donner une apparence de profondeur à un égoïsme ordinaire. Une question éthique utile est bien plus simple : qu’avez-vous choisi, qui a été touché, que saviez-vous à ce moment-là et quelle responsabilité êtes-vous prêt à assumer maintenant ?
Le désaccord est autorisé
L’Église possède une doctrine, mais ses membres ne sont pas tenus d’afficher une certitude qu’ils n’ont pas. Un désaccord éthique peut témoigner d’une réflexion sérieuse plutôt que d’un manque de loyauté. Les membres peuvent contester les interprétations, demander les raisons d’une règle et distinguer une affirmation théologique d’une politique pratique.
En ce sens, l’éthique satanique est exigeante précisément parce qu’elle ne délègue pas le jugement. Chacun doit réfléchir, repérer les justifications qui servent ses propres intérêts, respecter la capacité des autres à agir et à choisir, et changer de cap lorsqu’un acte ne peut pas être défendu honnêtement.
Le satanisme est-il donc « maléfique » ?
Si le mal désigne le refus de se soumettre à une autorité religieuse particulière, de nombreuses traditions qualifieront par définition le satanisme de mauvais. Nous ne pouvons pas résoudre ce désaccord en changeant de vocabulaire.
Si la question est de savoir si l’Église enseigne que la cruauté, la prédation, la tromperie ou les préjudices infligés sans distinction sont des vertus, la réponse est non. Notre voie s’oppose à l’autorité spirituelle imposée ; elle ne fait pas des autres des êtres dont on peut se débarrasser.
Cette distinction est moins spectaculaire que le stéréotype, mais elle est aussi plus utile. L’éthique devient concrète lorsqu’elle guide les actes d’une personne, et non lorsqu’elle leur fournit une étiquette esthétique.