تُعدّ الشيطانية، من داخل تقاليد مسيحية كثيرة، شرًا بحكم التعريف: فالشيطان خصم الله، ولذلك تُعدّ العبادة الموجّهة إليه خطأ دينيًا أو تمرّدًا.
لا ينطلق أتباع الشيطانية الإلهية من الفرضية نفسها. ولهذا كثيرًا ما يدور الجدل حول كون الشيطانية «شرًا» في حلقة مغلقة؛ إذ يستخدم كل طرف خلاصة لاهوته الخاص تعريفًا للكلمة.
يظلّ السؤال مهمًا
رفض التعريف المسيحي لا يلغي الأخلاق. فلا تزال الكنيسة مطالبة بالإجابة عن الأسئلة المعتادة بشأن الضرر والصدق والموافقة والسلطة والمسؤولية ومعاملة من يختلفون معها أو يغادرونها.
هذه الأسئلة تكشف أكثر من السؤال عمّا إذا كان رمز ما يثير الخوف في ثقافة معيّنة.
ما الذي ترفضه الكنيسة الشيطانية العليا؟
ترفض قواعدنا المنشورة الإكراه والإساءة والتحرّش والسياسة المتطرّفة والعنف والتهديدات والأنشطة غير القانونية. ولا تمنح الرتبة إذنًا بانتهاك موافقة شخص آخر أو خصوصيته.
كما نرفض اعتبار الحرية الشخصية إعفاءً من النتائج. ومن يتمسّك بالسيادة لديه سبب أقوى لتحمّل نتائج اختياراته.
لماذا تستمر الصورة النمطية؟
على مدى قرون، كان وصف «من أتباع الشيطانية» اتهامًا في كثير من الأحيان قبل أن يصبح هوية يختارها المرء لنفسه. واستُخدمت قصص عبادة الشيطان في السجال واتهامات السحر والروايات المناهضة للهرطقة والموروث الشعبي، ثم في ثقافة الرعب. وقد ورث أتباع الشيطانية المعاصرون اسمًا كان مشبعًا أصلًا بمعانٍ معادية.
لا يثبت هذا التاريخ أن أتباع الشيطانية المعاصرين أخلاقيون. لكنه يفسّر لماذا لا تكفي التسمية وحدها لاختصار الحكم على هذا السؤال.
هل تقلب الكنيسة الخير والشر؟
لا. لا نأخذ قائمة أخلاقية مسيحية ثم نمدح آليًا كل ما وُسم فيها بالمحظور. فقلب القيم لذاته سيبقي المسيحية هي التي تحدّد جدول الاهتمامات.
تؤكّد الكنيسة بدلًا من ذلك المسؤولية والصدق والموافقة وضبط النفس والدراسة وحق الأفراد في اختيار دينهم بأنفسهم.
طريقة أفضل للحكم علينا
اقرأ قواعد الحوكمة. وانظر إلى ما يحدث حين يختلف عضو، وتحقّق من إمكان المغادرة دون انتقام، ومن نشر القادة حدود سلطتهم. وقارن الأقوال العلنية بالسلوك الفعلي.
قد يظلّ المرء يرى أن عبادة الشيطان خطأ لاهوتي. وهذا خلاف حقيقي لا حاجة إلى إخفائه. لكنه يختلف عن الادّعاء بأن كل من يصف نفسه بأنه من أتباع الشيطانية ملتزم بالقسوة تبعًا لذلك.